La cerimonia era prevista. Gli amministratori delegati erano sulla lista degli invitati. E poi non stava succedendo.
Giovedì, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annullato un ordine esecutivo sull’intelligenza artificiale pianificato, che era già stato ritardato più volte, citando la preoccupazione che potesse potrebbe erodersi Il vantaggio competitivo dell’America sulla Cina.
“Stiamo guidando la Cina, stiamo guidando tutti, e non voglio fare nulla che possa ostacolare questo vantaggio”, ha detto Trump ai giornalisti nello Studio Ovale. Ciò che non ha detto è che l’ordine è stato effettivamente ucciso proprio dall’industria che avrebbe dovuto supervisionare.
Ho fatto pressioni in una notte
Secondo Semaforoche per primo ha riportato il retroscena, i piani della Casa Bianca sono stati fermati dopo che Elon Musk di xAI, il CEO di Meta Mark Zuckerberg e il venture capitalist David Sacks, che, fino a poco tempo fa, era lo zar dell’IA e della criptovaluta di Trump, hanno tutti parlato direttamente con Trump tra mercoledì sera e giovedì mattina.
L’argomento che è arrivato, secondo i media statunitensi, citando fonti, è stato un appello alla fazione “accelerazionista” nell’amministrazione, compresi i funzionari del Consiglio economico nazionale e lo staff dell’ufficio del vicepresidente.
L’ordinanza in sé non costituiva un quadro normativo ampio. Avrebbe stabilito un meccanismo volontario per consentire agli sviluppatori di intelligenza artificiale di impegnarsi con le agenzie federali e presentare modelli avanzati per la revisione della sicurezza fino a 90 giorni prima del loro rilascio pubblico. Nessun regime di licenza. Nessun periodo di attesa obbligatorio. Volontario.
Apparentemente era ancora troppo. Trump ha detto di averlo rinviato “perché non mi piacevano alcuni aspetti”, evitando di specificare quali. Ha aggiunto di temere che “avrebbe potuto essere un ostacolo”, una frase significativa di un presidente che altrimenti avrebbe posizionato l’intelligenza artificiale come un priorità al lavoro e alla sicurezza nazionale.
Un vuoto con conseguenze
Gli Stati Uniti devono ancora approvare una legislazione completa sull’IA. L’architettura di governance esistente è stata assemblata frammentariamente, attraverso ordini esecutivi, linee guida di agenzie e accordi volontari. All’inizio di questo mese, il Centro federale per gli standard e l’innovazione dell’intelligenza artificiale ha annunciato accordi di valutazione con Google DeepMind, Microsoft e xAI, consentendo al governo di valutare i modelli prima della disponibilità pubblica. Quel programma continua nonostante la mancata firma di giovedì.
Ma il quadro più ampio è quello della deriva normativa. All’inizio di marzo, l’amministrazione Trump ha pubblicato un quadro legislativo nazionale sull’intelligenza artificiale che esorta il Congresso ad anticipare le leggi sull’intelligenza artificiale a livello statale che “impongono oneri eccessivi”, sostenendo un unico standard nazionale rispetto a quelli che ha definito “cinquanta standard discordanti”. Il Congresso non ha preso provvedimenti in merito.
Il contrasto con la Cina è netto e sempre più difficile da ignorare. A maggio il Consiglio di Stato di Pechino ha pubblicato un piano di lavoro legislativo per il 2026 in cui delinea i piani per accelerare una legislazione completa sull’IA, implementando per la prima volta il linguaggio sulla governance dell’IA nei documenti di pianificazione formale. Il Congresso nazionale del popolo ha sottoposto la legislazione sull’IA alla revisione per il terzo anno consecutivo.
Ad aprile, Pechino ha emanato nuove regole che richiedono alle società di intelligenza artificiale di istituire comitati interni di revisione etica. La Cina sta scrivendo le regole. Washington sta annullando le cerimonie.
Chi definisce la politica statunitense in materia di intelligenza artificiale
L’episodio di giovedì ha chiarito qualcosa di implicito da mesi: nell’attuale amministrazione, il veto effettivo sulla regolamentazione dell’IA spetta a un piccolo gruppo di dirigenti del settore che hanno accesso diretto al presidente.
Musk, il cui xAI è un concorrente diretto di OpenAI e Anthropic, ha un interesse strutturale a mantenere aperto il campo normativo. Meta di Zuckerberg si è posizionata allo stesso modo come campione dello sviluppo di intelligenza artificiale open source. Sacks, nonostante abbia formalmente lasciato il suo ruolo di consulente alla Casa Bianca a marzo, evidentemente conserva abbastanza influenza per influenzare l’azione esecutiva.
Separatamente, Semaforo riferisce che OpenAI si è assicurata il sostegno della Casa Bianca per uno sforzo parallelo volto a promuovere le normative sull’IA a livello statale, una manovra interessante dato che il precedente ordine esecutivo di Trump minacciava gli stati che avevano promulgato leggi sull’IA che l’amministrazione non gradiva. Il fatto che l’amministrazione sembri scoraggiare la regolamentazione statale e allo stesso tempo sostenere la strategia a livello statale di OpenAI suggerisce che il problema della coerenza politica è più profondo di una firma rinviata.
Il quadro cinese funziona davvero, ma in entrambe le direzioni
La ragione dichiarata da Trump per ritirarsi, proteggendo il vantaggio degli Stati Uniti sulla Cina, è la stessa logica che ha guidato ogni importante decisione politica sull’intelligenza artificiale da quando è tornato in carica, dal Quadro delle licenze di esportazione H200 al programma infrastrutturale Stargate. È anche la logica a cui la Cina sta osservando da vicino.
Al vertice Trump-Xi di Pechino all’inizio di questo mese, i due leader hanno concordato di avviare un dialogo intergovernativo sull’intelligenza artificiale, secondo il ministero degli Esteri cinese. Pechino avrà notato che il dibattito interno di Washington anche sulla supervisione volontaria dell’IA è stato risolto non dai politici, ma dalle aziende che trarranno maggior profitto dall’assenza di guardrail.
Nell’a rapporto del South China Morning Post, Lizzi C. Lee, membro del Center for China Analysis dell’Asia Society Policy Institute, ha osservato che sia gli Stati Uniti che la Cina sono alle prese con la stessa domanda di fondo: dove dovrebbe collocarsi la frontiera normativa per l’intelligenza artificiale di frontiera, in particolare quando i modelli diventano più capaci di azione autonoma e più rilevanti per la sicurezza informatica.
“Penso che una gara separata, potenzialmente più importante, riguardi la governance e la sicurezza: non chi ha i modelli più avanzati, ma chi può governare una potente intelligenza artificiale senza soffocare l’innovazione”, ha affermato.
Lo stesso rapporto evidenzia ciò che Kyle Chan della Brookings Institution ha espresso in modo più semplice: “La sicurezza e la regolamentazione dell’IA possono essere realizzate in modo da non compromettere l’innovazione”.
Giovedì nessuno dei due argomenti è stato sufficiente. Non è chiaro se la prossima volta sarà sufficiente, ammesso che ci sia una prossima volta.
(Foto di Casa Bianca)
Vedi anche: Il divario tra Stati Uniti e Cina sull’IA si colma tra le preoccupazioni sull’IA responsabile
Vuoi saperne di più sull’intelligenza artificiale e sui big data dai leader del settore? Guardare Fiera dell’intelligenza artificiale e dei big data che si svolge ad Amsterdam, in California, e a Londra. L’evento completo è parte di TechEx ed è situato in concomitanza con altri importanti eventi tecnologici, clicca Qui per ulteriori informazioni
AI News è alimentato da Media TechForge. Esplora altri prossimi eventi e webinar sulla tecnologia aziendale Qui.
Fonte: www.artificialintelligence-news.com
