In breve. Meglio ChatGPT o Gemini per creare immagini? A ottobre 2026, per la qualità pura, ChatGPT: ChatGPT Images 2.5 (8 settembre 2026) è primo nella classifica text-to-image di Arena, anche su testo e fotorealismo. Gemini, con Nano Banana 2 e il nuovo Nano Banana 2.1 (6 ottobre 2026), resta vicino sulle scritte semplici, è più generoso nel piano gratuito e ha un abbonamento d’ingresso più economico.
Per loghi con scritte, mockup e personaggi da tenere uguali tra un’immagine e l’altra conviene ChatGPT. Per fare tante prove senza spendere, o se hai già un piano Google AI, Gemini è più che sufficiente.
Quali modelli usano oggi ChatGPT e Gemini
In ChatGPT le immagini le crea ChatGPT Images 2.5, distribuito l’8 settembre 2026 a tutti i piani, gratuito compreso. Arriva dopo Images 2.0 (21 aprile 2026), che aveva introdotto la modalità “thinking”: il modello cerca sul web, genera più immagini da un prompt e controlla il risultato prima di consegnarlo. Con la 2.5 OpenAI dichiara attese ridotte fino al 50%, luce e texture più naturali e modifiche più coerenti, più due strumenti nuovi: Sketch, per disegnare una bozza da usare come riferimento, e i modelli guidati per poster, loghi e foto prodotto. Nelle API esistono due varianti, Flare (veloce) e Sunburst (più lenta e precisa); OpenAI non dice quale giri dentro ChatGPT.
Gemini usa la famiglia Nano Banana. La pagina ufficiale dei limiti indica Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image, 26 febbraio 2026) per tutti i piani e la possibilità di rigenerare con Nano Banana Pro per gli abbonati. Il 6 ottobre Google ha lanciato Nano Banana 2.1, basato su Gemini 3.6 Flash, che sta arrivando nell’app in modo graduale: in questi giorni potresti trovare l’uno o l’altro.
| Aspetto | ChatGPT | Gemini |
|---|---|---|
| Modello attuale | ChatGPT Images 2.5 (8 settembre 2026) | Nano Banana 2, in passaggio alla 2.1; Nano Banana Pro per rigenerare |
| Arena text-to-image | 1° e 2° posto | 6° posto (2.1, provvisorio) |
| Testo nelle immagini | Il migliore in classifica | Vicino su poster e scritte semplici |
| Fotorealismo | Primo nella categoria | Quarto, buono sui prodotti |
| Coerenza personaggi | Conserva bene il volto di riferimento | Fino a 14 riferimenti, 4 personaggi, 10 oggetti |
| Risoluzione | Fino a 2K (dichiarato per Images 2.0) | 1K, 2K e 4K (dati API) |
| Gratis | Sì, pochi tentativi, numero non pubblicato | Sì, limiti elastici, numero non pubblicato |
| Watermark | Nessun logo; C2PA e marchio invisibile | Logo disattivabile; SynthID e C2PA sempre |
Cosa dicono le classifiche text-to-image
Il riferimento più usato è la Text-to-Image Arena (ex LMArena, oggi arena.ai): gli utenti vedono due immagini nate dallo stesso prompt senza sapere chi le ha prodotte e votano la migliore. Al 7 ottobre 2026 conta 82 modelli e oltre 6,6 milioni di voti. I primi tre posti sono di OpenAI; Nano Banana 2.1 è sesto, con un punteggio provvisorio su circa 5.300 voti.
Text-to-Image Arena, classifica generale (7 ottobre 2026)
Nelle due categorie che contano di più per chi crea contenuti il quadro non cambia:
| Categoria Arena | GPT Image 2.5 Sunburst | GPT Image 2.5 Flare | Nano Banana 2.1 |
|---|---|---|---|
| Testo nelle immagini | 1.472 (1°) | 1.433 (2°) | 1.363 (5°) |
| Fotorealismo e cinema | 1.430 (1°) | 1.414 (2°) | 1.339 (4°) |
Dati del 7 ottobre 2026, tutti provvisori. Nella categoria testo Nano Banana 2.1 ha circa 1.600 voti: la posizione può cambiare.
Google, nella scheda tecnica di Nano Banana 2.1, pubblica test interni in cui il nuovo modello supera sia Nano Banana 2 sia Nano Banana Pro in tutte le categorie. Misurano il salto rispetto alla generazione precedente, senza confronti con OpenAI.
Le nostre prove: stesso prompt, risultati diversi
Le classifiche dicono molto, ma un esempio concreto aiuta di più. Abbiamo dato a ChatGPT e a Gemini gli stessi prompt, volutamente semplici, come li scriverebbe chiunque, e abbiamo confrontato le immagini ottenute.
Prova 1: due escursionisti su un sentiero alpino
Prompt: «genera una foto con due persone che fanno trekking in un tipico sentiero alpino di montagna»
| Aspetto | ChatGPT | Gemini |
|---|---|---|
| Inquadratura | Panoramica da cartolina: le due persone sono piccole, di spalle, e occupano un terzo dell’immagine | Da foto pubblicitaria: le persone sono in primo piano, di tre quarti, sorridono verso la valle |
| Il luogo | Montagne “alla dolomitica” ma generiche, non riconoscibili | Un luogo preciso: le Tre Cime di Lavaredo, con prati e ghiaioni tipici delle Dolomiti di Sesto |
| Dettagli alpini | Sentiero di ghiaia credibile, abeti e pareti di roccia | Segnavia bianco-rosso dipinto su un sasso, come quelli del CAI, e fiori gialli d’alta quota |
| Persone e abbigliamento | Estivo: magliette e pantaloncini; volti non visibili | Da mezza stagione: giacca, pantaloni lunghi, scarpe da trekking dettagliate; volti naturali |
| Luce e colori | Molto saturi e contrastati, cielo “perfetto”: bella ma un po’ patinata | Più morbidi e realistici, sembra uno scatto con una buona reflex |
| Mani e bastoncini | Corretti, impugnature coerenti | Corretti anche qui, nessuna mano deformata |
| Formato | Orizzontale, 1737×906 pixel | Orizzontale, 1408×768 pixel |
Davanti a un prompt vago, i due modelli hanno fatto scelte diverse al posto nostro. ChatGPT ha letto “sentiero alpino” come paesaggio: un’immagine ampia, adatta a un banner o a una copertina, con le persone usate come scala per far sembrare enormi le montagne. Gemini ha messo al centro le persone e ha scelto il luogo più famoso delle Dolomiti, con dettagli che un escursionista italiano riconosce subito, come il segnavia bianco e rosso. Sul realismo, qui, Gemini ci è sembrato più convincente; ChatGPT ha fatto l’immagine più spettacolare, ma con colori così spinti che un occhio allenato la riconosce come generata.
Un dettaglio da non sottovalutare: Gemini ha inserito un luogo reale senza che lo chiedessimo. Se usi l’immagine per promuovere un’altra località, controlla lo sfondo prima di pubblicare.
Prova 2: un ritratto in stile reportage
Prompt: «Genera un ritratto di una persona di mezza età, del sud-est asiatico, in stile foto da reportage»
| Aspetto | ChatGPT | Gemini |
|---|---|---|
| Come ha letto “reportage” | Ritratto posato da rivista di viaggio: il soggetto guarda in macchina, sfondo molto sfocato | Scena documentaria: l’uomo parla con qualcuno fuori campo, c’è una spalla in primo piano, la strada è piena di vita |
| Inquadratura e formato | Primo piano quasi quadrato (1278×1230 pixel) | Figura seduta, verticale da smartphone (768×1376 pixel) |
| Ambientazione | Generica: palafitte, barche e palme sfocate, potrebbe essere qualunque Paese della regione | Precisa: un mercato di Hanoi, con motorini, sgabelli di plastica e banchi di verdura |
| Testo nell’immagine | Nessuno | Insegne leggibili in vietnamita con gli accenti corretti: «Chợ đêm Hà Nội», «Phở», «Cà phê» |
| Pelle e dettagli | Rughe, barba e pori nitidissimi: impressionante, ma con l’effetto “troppo definito” tipico delle immagini AI | Più morbida, con grana e colori da pellicola: sembra uno scatto vero, meno da studio |
| Elementi aggiunti dal modello | Cappello conico di paglia, maglietta consumata e bucata | Sigaretta, orologio, collanina; cappelli conici sui passanti |
| Mani | Non inquadrate | Corrette, con dita e sigaretta coerenti |
Qui i ruoli si sono invertiti rispetto alla prima prova. ChatGPT ha prodotto il ritratto più d’impatto, quello da copertina, con un dettaglio della pelle che colpisce subito. Gemini ha centrato meglio la parola “reportage”: una scena colta al volo, con un contesto che racconta qualcosa e una resa da pellicola lontana dall’estetica patinata. Ha anche scritto correttamente in vietnamita, accenti compresi, che fino a pochi mesi fa era il punto debole di quasi tutti i generatori.
Entrambi, davanti a un generico “sud-est asiatico”, hanno usato gli stessi simboli: il cappello conico e il Vietnam come scorciatoia per un’intera regione. Se ti serve un Paese preciso, o vuoi evitare lo stereotipo, scrivilo nel prompt. Gemini ha poi aggiunto di sua iniziativa una sigaretta: per un uso pubblicitario va tenuto presente.
Cosa abbiamo imparato dalle due prove
- Con un prompt vago decide il modello. Inquadratura, luogo, stagione e formato cambiano da uno strumento all’altro: se ti servono, scrivili.
- ChatGPT tende all’immagine spettacolare, con colori e nitidezza spinti: ottima per banner, copertine e social.
- Gemini tende alla foto credibile, con luoghi reali e dettagli locali: utile per contenuti editoriali, ma controlla cosa mette sullo sfondo.
- Sono due esempi, non una classifica. Su migliaia di confronti le classifiche danno ChatGPT avanti; sul singolo lavoro conviene provare entrambi.
Per ottenere un risultato prevedibile da tutti e due, specifica i dettagli:
Prompt migliorato (trekking): «Foto realistica, inquadratura frontale a mezza figura, di due escursionisti di circa 35 anni su un sentiero di ghiaia nelle Dolomiti a inizio estate, con bastoncini e zaini colorati. Sullo sfondo montagne con poca neve, luce naturale del mattino, colori naturali, nessun testo, formato 16:9.»
Prompt migliorato (ritratto): «Foto in stile reportage, scattata con discrezione, di un pescatore thailandese di circa 50 anni al porto di Krabi mentre sistema le reti. Luce naturale del pomeriggio, colori naturali, grana leggera da pellicola, nessun testo, formato 3:2.»
Cosa resta nei file che scarichi
Abbiamo aperto i file originali delle quattro immagini, così come si scaricano dalle due app, per vedere quali informazioni si portano dietro.
| Cosa | ChatGPT | Gemini |
|---|---|---|
| Formato del file | PNG, pesante (2,4-3,3 MB nelle nostre prove) | JPG, più leggero (0,9-1,2 MB) |
| Nome del file | Un titolo descrittivo in inglese generato in automatico, per esempio «Weathered Artisan in a Straw Hat.png» | «Gemini_Generated_Image_» seguito da un codice: l’origine si legge già dal nome |
| Metadati C2PA | Sì: un manifesto firmato da “OpenAI Media Service”, con marca temporale di OpenAI | Sì: un manifesto firmato da Google, con marca temporale di Google |
| Cosa dichiara il manifesto | App “ChatGPT”, generatore “gpt-image”, contenuto creato da un algoritmo addestrato, azioni “creato” e “convertito” | “Creato dall’AI generativa di Google”, contenuto creato da un algoritmo addestrato |
| Watermark invisibile | Il manifesto dichiara che l’immagine contiene un watermark | Il manifesto dichiara: «applicato un watermark SynthID impercettibile» |
| Dati EXIF, GPS, prompt | Nessuno: niente dati di fotocamera, posizione o testo del prompt | Nessuno: niente dati di fotocamera, posizione o testo del prompt |
| Logo visibile | No | No, nei file che abbiamo scaricato |
Due conseguenze pratiche. Chi carica il file originale su un verificatore di Content Credentials, come quello di contentcredentials.org, vede che l’immagine è generata con l’AI e con quale servizio. Questi metadati però spariscono appena fai uno screenshot, converti il file o lo pubblichi su molti CMS e social, che li eliminano: anche le immagini di questa pagina, convertite in WebP per il sito, non li hanno più. Il watermark nascosto nei pixel invece resta, ed è quello che le piattaforme usano per riconoscere i contenuti AI.
Meglio ChatGPT o Gemini per creare immagini: area per area
Testo dentro le immagini
Entrambi oggi scrivono un titolo su un poster senza errori. TechCrunch, all’uscita di Images 2.0, aveva descritto un menu generato da ChatGPT come quasi pronto per la stampa. Google dice che Nano Banana 2.1 rende meglio testi e infografiche, ma nella scheda tecnica ammette che testo piccolo e paragrafi lunghi restano spesso poco leggibili, soprattutto a 1K.
I confronti diretti sono pochi. Decrypt (12 settembre) ha messo Images 2.5 contro Nano Banana 2 e ha premiato Google sulla scena piena di insegne. Fuser (6 ottobre) ha confrontato la 2.1 con GPT Image 2.5 Flare: sul poster tutti e due senza errori, sulle insegne al neon di un ritratto leggibili solo quelle di OpenAI. Arena, con molti più voti, mette ChatGPT davanti. Su un logo in italiano conviene comunque ricontrollare ogni lettera.
Fotorealismo
Qui il vantaggio di ChatGPT in classifica è più netto. Nel test di Fuser GPT Image 2.5 ha reso meglio profondità di campo e luce dell’alba; Nano Banana 2.1 ha però seguito con più precisione il brief di una foto prodotto. Decrypt nota che la dominante gialla dei vecchi modelli OpenAI è sparita, mentre la pelle resta un po’ troppo liscia. The Decoder segnala che Nano Banana 2.1 a volte sbaglia le proporzioni.
Coerenza dei personaggi
Per una mascotte o un fumetto Gemini offre più strumenti sulla carta: Nano Banana 2.1 accetta fino a 14 immagini di riferimento e tiene coerenti fino a 4 personaggi e 10 oggetti. OpenAI parla di soggetti meglio conservati dalle foto di riferimento. Nell’unico confronto diretto, quello di Fuser, ChatGPT ha mantenuto ricci, lentiggini e occhiali della persona, Gemini ne ha cambiati alcuni. Un test solo non fa una regola, ma va nella direzione della classifica.
Formati e risoluzioni
Images 2.0 è stato presentato con output fino a 2K; nella 2.5 l’editor di ChatGPT ridimensiona in 16:9, 4:3 o 3:4 e rimuove lo sfondo. Per Nano Banana 2.1 Google documenta 1K, 2K e 4K e proporzioni fino a 8:1, utili per i banner. Sono dati delle pagine per sviluppatori: nell’app la risoluzione scaricabile può dipendere dal piano.
| Area | ChatGPT | Gemini |
|---|---|---|
| Qualità generale | ●●●●● | ●●●●● |
| Testo nelle immagini | ●●●●● | ●●●●● |
| Fotorealismo | ●●●●● | ●●●●● |
| Coerenza personaggi | ●●●●● | ●●●●● |
| Formati e risoluzioni | ●●●●● | ●●●●● |
| Quota gratuita | ●●●●● | ●●●●● |
| Prezzo | ●●●●● | ●●●●● |
Valutazione editoriale basata sulle fonti citate (Arena, schede tecniche, confronti di Decrypt e Fuser), non su test di laboratorio. Nano Banana 2.1 è uscito il 6 ottobre: i giudizi su Gemini potrebbero cambiare.
Esempi pratici di prompt
Con entrambi funzionano bene i prompt descrittivi in italiano. Due regole valgono sempre: metti tra virgolette il testo esatto che deve comparire e indica subito il formato. Questi quattro esempi si possono incollare in ChatGPT o Gemini e adattare.
Logo
Crea un logo minimalista per una panetteria artigianale chiamata “Forno Rosa”. Una spiga stilizzata dentro un cerchio, due colori (rosa antico e marrone scuro), sfondo bianco, stile piatto senza ombre, leggibile anche molto piccolo. Scrivi solo “Forno Rosa”.
ChatGPT ha qui un vantaggio pratico, con il modello guidato per i loghi e la rimozione dello sfondo. Il risultato resta un’immagine raster: per la stampa servirà un vettoriale.
Post social
Immagine verticale 4:5 per un post Instagram di una palestra. Una donna fa stretching al tramonto su una terrazza, luce calda. In alto, grande e bianco: “Ottobre in forma”. In basso, più piccolo: “Prova gratuita di 7 giorni”. Lascia spazio attorno al testo.
Qui i due si equivalgono. Gemini conviene se devi produrre molte varianti senza pagare.
Illustrazione
Illustrazione ad acquerello per un libro per bambini: una volpe con una sciarpa gialla legge sotto un fungo gigante, nel bosco d’autunno. Colori tenui, niente testo. Poi crea una seconda scena con la stessa volpe, identica, che salta sui sassi di un ruscello.
La seconda richiesta mette alla prova la coerenza. Se il personaggio cambia troppo, carica la prima immagine come riferimento e chiedi “stesso personaggio, stessi colori, stessa sciarpa”.
Foto prodotto
Foto prodotto realistica di una bottiglia di olio extravergine in vetro scuro con etichetta crema, su un tagliere di legno d’ulivo. Luce morbida da sinistra, ombra leggera a destra, sfondo chiaro sfocato, spazio vuoto a destra per un testo. Inquadratura a 45 gradi, formato 1:1.
Nel test di Fuser un brief simile è stato seguito meglio da Nano Banana 2.1. Se invece vuoi cambiare lo sfondo alla foto di un prodotto vero, trovi tutto nella guida su ChatGPT o Gemini per modificare foto.
Le schede: ChatGPT e Gemini per le immagini
ChatGPT (ChatGPT Images 2.5)
Il generatore più votato a ottobre 2026, con strumenti pensati per chi produce grafica.
Tutti i piani usano lo stesso modello. Cambiano la quantità di immagini e l’accesso alle immagini “con ragionamento”, che il centro assistenza OpenAI riserva a Plus, Pro e Business.
Pro
- Primo in Arena, anche su testo e fotorealismo
- Buona tenuta di volti e dettagli tra una modifica e l’altra
- Sketch e modelli guidati per loghi, poster e prodotti
- Nessun logo visibile sulle immagini
Contro
- Quota gratuita bassa e non dichiarata
- Le immagini complesse possono richiedere minuti
- Niente ragionamento sulle immagini in Free e Go
- Pubblicità nei piani Free e Go
Gemini (Nano Banana 2 e 2.1)
Poco dietro al primo, più generoso nel gratuito.
Nell’app tutti i piani generano con Nano Banana 2; gli abbonati possono rifare un’immagine con Nano Banana Pro. La 2.1 guadagna oltre 60 punti in classifica sulla 2 ed è anche in Flow, AI Studio e AI Mode di Ricerca.
Pro
- Uso gratuito più ampio di ChatGPT, secondo le guide
- Piano d’ingresso a 4,99 €
- Fino a 14 immagini di riferimento, 4K documentato
- Integrato con Google Foto, Workspace e Ricerca
Contro
- Dietro a OpenAI in tutte le categorie di Arena
- Testo piccolo e paragrafi lunghi ancora deboli
- Logo visibile attivo per impostazione predefinita
- Passaggio alla 2.1 graduale e poco documentato
Prezzi: cosa ti serve davvero
Per qualche immagine ogni tanto bastano i piani gratuiti. Se le immagini fanno parte del tuo lavoro, conviene pagare.
| Servizio | Gratis | Ingresso | Standard | Top |
|---|---|---|---|---|
ChatGPT | Sì, con pubblicità | Go 7,99 € | Plus 22,99 € | Pro 102,99 € o 229 € |
Gemini | Sì | AI Plus 4,99 € | AI Pro 21,99 € | Ultra 99,99 € o 219,99 € |
Prezzi mensili. Google: pagina ufficiale italiana. ChatGPT: prezzi dell’App Store italiano riportati da fonti terze. In Italia Free e Go di ChatGPT mostrano pubblicità dal 24 agosto 2026.
Tra i piani standard la differenza è minima: AI Pro costa 1 € al mese meno di ChatGPT Plus e include 5 TB di spazio. Il risparmio vero è all’ingresso, dove AI Plus costa 3 € meno di ChatGPT Go. Se l’abbonamento ti serve anche per altro, guarda gli altri confronti della serie, per esempio ChatGPT o Gemini per studiare.
Limiti e quote di immagini
Nessuno dei due pubblica oggi un numero preciso di immagini per piano.
ChatGPT. Le immagini hanno un limite proprio, separato dai messaggi, che varia con il carico dei server. Le guide parlano di 2-3 immagini ogni 24 ore nel piano gratuito; per Plus circolano cifre di 40-50 ogni tre ore, ma vengono da segnalazioni degli utenti.
Gemini. La pagina ufficiale usa finestre di cinque ore con un tetto settimanale ed esprime tutto in multipli: AI Plus il doppio dei limiti standard, AI Pro quattro volte, Ultra 5 o 20 volte AI Pro. Google avverte che generare contenuti multimediali consuma più degli altri usi. In passato, secondo guide terze, indicava fino a 20 immagini al giorno senza abbonamento; oggi quel numero non compare.
C’è anche un cambio in corso: dal 9 ottobre 2026 il piano gratuito di Gemini usa in chat solo il modello Flash-Lite, e AI Plus perde l’accesso al modello Pro. La pagina di Google non dice se cambiano anche le quote delle immagini, quindi il vantaggio di Gemini sul gratuito va ricontrollato nelle prossime settimane.
In entrambi i casi l’avviso nell’app è l’unico dato affidabile per il tuo account.
Watermark, SynthID e C2PA
Gemini usa tre segni. Il logo visibile nell’angolo si può spegnere da metà agosto 2026 nelle impostazioni, tranne nei Paesi dove la legge lo impone e sugli account di lavoro e scuola. SynthID è un watermark invisibile distribuito su tutta l’immagine, pensato per resistere a ritagli e compressione. Le Content Credentials C2PA sono metadati firmati sull’origine del file. Spegnere il logo non elimina gli altri due, e puoi chiedere a Gemini di verificare se un’immagine viene dall’AI di Google.
ChatGPT non mette loghi visibili; secondo OpenAI, anche con la 2.5 le immagini contengono metadati C2PA e un watermark invisibile.
Nei file originali delle nostre prove abbiamo trovato proprio questi segni: il dettaglio è nella tabella «Cosa resta nei file che scarichi», più sopra.
Chi pubblica in Italia deve poi ricordare l’AI Act: dal 2 agosto 2026 si applicano gli obblighi di trasparenza dell’articolo 50, e chi diffonde un deepfake (un’immagine realistica di persone o fatti che può passare per vera) deve dichiararne l’origine artificiale. Per un logo o un’illustrazione l’obbligo di norma non scatta.
Diritti d’uso commerciale
I termini di OpenAI assegnano all’utente i diritti sull’output, se rispetta le regole del servizio, e ne permettono l’uso commerciale. Google dichiara che non rivendica la proprietà dei contenuti originali che generi, e vieta di spacciare per umano un contenuto creato dall’AI. Nei piani personali nessuno dei due ti tutela se l’immagine somiglia troppo a un marchio o a un’opera altrui.
Avere i diritti dal fornitore è diverso dall’avere il diritto d’autore. In Italia la legge 132/2025 tutela le opere dell’ingegno umano realizzate con l’aiuto dell’AI solo se sono frutto del lavoro intellettuale dell’autore: un’immagine ottenuta con un solo prompt difficilmente basta. Un logo importante va rielaborato e registrato come marchio.
Le alternative per generare immagini
Claude nelle app consumer non genera immagini; se ti interessa per altro, trovi il confronto nelle alternative a Claude.
Meglio Gemini o ChatGPT per generare immagini? Quale scegliere
Domande frequenti
È meglio ChatGPT o Gemini per immagini?
A ottobre 2026 ChatGPT è davanti: Images 2.5 occupa i primi due posti della Text-to-Image Arena, anche per testo e fotorealismo. Gemini con Nano Banana 2.1 è poco dietro, è più generoso nel gratuito e ha un piano d’ingresso più economico. Per un uso occasionale la differenza è piccola.
Quante immagini posso creare gratis con ChatGPT e Gemini?
Nessuno dei due pubblica un numero. Per ChatGPT gratuito le guide parlano di 2-3 immagini al giorno; Gemini usa limiti elastici a finestre di cinque ore, in passato indicati fino a 20 immagini al giorno. Fa fede l’avviso nell’app.
Che modello usa ChatGPT per creare immagini?
ChatGPT Images 2.5, rilasciato l’8 settembre 2026 per tutti i piani. Nelle API si chiama GPT-Image-2.5 ed esiste nelle varianti Flare e Sunburst.
Che differenza c’è tra Nano Banana 2, 2.1 e Pro?
Sono i modelli immagine di Gemini. Nano Banana 2 è quello base dell’app, la 2.1 è uscita il 6 ottobre 2026 e sta arrivando, Nano Banana Pro è la versione più pesante, usata dagli abbonati per rigenerare. In classifica oggi la 2.1 supera la Pro.
Posso usare le immagini di ChatGPT o Gemini per scopi commerciali?
Sì, entrambi lo permettono e non rivendicano la proprietà. Restano da rispettare marchi e diritti altrui, e un’immagine nata da un solo prompt difficilmente è protetta dal diritto d’autore.
Si può togliere il watermark dalle immagini di Gemini?
Il logo visibile sì, dalle impostazioni, in quasi tutti i Paesi. SynthID e metadati C2PA restano nel file, e un’immagine realistica che può ingannare va comunque dichiarata come generata dall’AI.
Fonti
- Arena: Text-to-Image leaderboard (generale e categorie, 7 ottobre 2026)
- OpenAI: Introducing ChatGPT Images 2.5
- OpenAI Developer Community: GPT Images 2.5 nelle API e in ChatGPT
- OpenAI Help Center: ChatGPT Images FAQ
- 9to5Mac: OpenAI rilascia ChatGPT Images 2.5
- TechCrunch: Images 2.0 e il testo nelle immagini
- Google DeepMind: scheda del modello Nano Banana 2.1
- Google AI for Developers: Nano Banana 2.1
- Google: Nano Banana 2
- Google: limiti di utilizzo delle app Gemini
- Google: piani Google AI
- Google: verifica delle immagini AI nell’app Gemini
- Search Engine Journal: watermark visibile disattivabile in Gemini
- The Decoder: Nano Banana 2.1
- Decrypt: ChatGPT Images 2.5 contro Nano Banana 2
- Fuser: Nano Banana 2.1 contro GPT Image 2.5
- Google: Termini di servizio, OpenAI: Termini d’uso
- Agenda Digitale: AI Act, le scadenze, Agenda Digitale: IA e diritto d’autore
I loghi appartengono ai rispettivi proprietari e sono usati a scopo informativo. Modelli, classifiche e prezzi verificati l’8 ottobre 2026.
