In breve. Per il diritto italiano, a ottobre 2026, le AI più utili a un avvocato sono quelle costruite su banche dati italiane: Lexroom, Simpliciter, Aptus.AI, Normo, Lextel AI, Sapient-IA di Lefebvre Giuffrè e Libra con One Legale di Wolters Kluwer. Citano fonti che puoi aprire e controllare, quasi tutte escludono i tuoi documenti dall’addestramento e costano da 29 a 150 euro al mese per utente. ChatGPT, Claude, Gemini e Copilot servono per scrivere, riassumere e tradurre, ma con i dati dei clienti solo nei piani aziendali. Harvey e Legora sono pensati per i grandi studi e non pubblicano prezzi.
Con qualsiasi strumento resta a te verificare ogni sentenza citata: in Italia ci sono già condanne per precedenti inventati. E dal 10 ottobre 2025 il cliente va informato dell’uso dell’AI (art. 13 della legge 132/2025).
Le 15 AI per avvocati in una tabella
Prezzi mensili per utente salvo diversa indicazione, IVA esclusa, rilevati sulle pagine ufficiali il 10 e l’11 ottobre 2026. L’ultima colonna riporta solo ciò che il fornitore dichiara.
| Strumento | A cosa serve | Prezzo | Diritto italiano | Dati e riservatezza (dichiarati) |
|---|---|---|---|---|
LLexroom | Ricerca, analisi, redazione atti | Da 99 € (annuale) | Sì | Server solo UE, ISO 27001, niente addestramento |
SSimpliciter | Ricerca, analisi documenti, bozze | 29 € (1 utente), 59 € (3 utenti) | Sì | Infrastruttura europea, ISO 27001 e 42001, niente addestramento |
AAptus.AI | Ricerca, normativa consolidata, atti | 59 € o 110 € (annuale) | Sì | AWS Irlanda, ISO 27001, niente addestramento |
NNormo.ai | Quesiti legali e fiscali, bozze | 80 €; da 49 € a utente in multiutente | Sì (Cassazione ultimi 5 anni) | Non indicato in home page |
LLextel AI | Banca dati, atti, pareri | Abbonamento; prova gratuita di 7 giorni | Sì | ISO 27001, niente addestramento sui tuoi dati |
SSapient-IA | Ricerca su fonti Lefebvre Giuffrè, analisi, bozze | Non pubblicato (demo) | Sì | Non indicato nella pagina prodotto |
WLibra e One Legale AI | Ricerca, redazione, revisione | Abbonamento Wolters Kluwer, su preventivo | Sì, con One Legale | Server SEE, ISO 27001, niente addestramento (Libra) |
HHarvey | Piattaforma per grandi studi | Non pubblicato | Clienti e team in Italia | Trattamento UE o Svizzera su richiesta, ISO 27001, SOC 2 |
LLegora | Piattaforma per studi e uffici legali | Non pubblicato | Sì, con contenuti Lextel | ISO 27001, SOC 2 Type 2, niente addestramento |
CCoCounsel Legal | Ricerca su Westlaw e Practical Law | Non pubblicato | No (USA e Regno Unito) | Non verificato per l’UE |
LLexis+ AI con Protégé | Ricerca su fonti LexisNexis | Non pubblicato | No (USA, Francia e altri) | In Francia modelli Mistral ospitati nell’UE |
ChatGPT Business | Assistente generale | 20 $ (annuale) o 25 $, minimo 2 utenti | Generico | Niente addestramento; dati in Europa solo con Enterprise |
Claude Team | Scrittura, documenti lunghi | 20 $ (annuale) o 25 $ | Generico | Niente addestramento di default |
Gemini in Workspace | Gmail, Documenti, app Gemini | 13,60 € (Business Standard, annuale) | Generico | Niente addestramento senza autorizzazione |
CMicrosoft Copilot Business | Word, Outlook, Teams | 18,20 € (annuale) o 21,84 € | Generico | Niente addestramento, EU Data Boundary |
ChatGPT e Claude in dollari, come sulle pagine ufficiali. A ottobre 2026 Microsoft applica una promozione a 15,60 € su Copilot Business. “Generico” vuol dire che lo strumento non interroga una banca dati giuridica italiana.
Le AI legali italiane
Un modello generico ricostruisce le sentenze a memoria e può inventarle. Le piattaforme italiane cercano prima nella loro banca dati (Cassazione, merito, TAR, normativa) e poi scrivono la risposta con i riferimenti. Gli errori restano possibili, ma diventano controllabili. Secondo il Rapporto sull’Avvocatura 2026 di Cassa Forense e Censis il 55,3% degli avvocati usa l’AI, contro il 27,5% di un anno prima, e gli strumenti più diffusi restano ChatGPT e Copilot.
Lexroom
La startup milanese più finanziata, pensata per tutto il flusso di lavoro.
Cerca su fonti ufficiali, analizza contratti e fascicoli, redige atti da zero o da un modello, anche in Word con l’add-in. Il piano base comprende un modulo, un utente e 200 documenti. A maggio 2026 ha chiuso una serie B da 50 milioni di dollari e dichiara circa 8.000 studi e uffici legali clienti. I documenti caricati non vengono usati per l’addestramento.
Pro
- Ricerca, analisi e redazione nello stesso ambiente
- Add-in per Word e accesso SSO
Contro
- Solo contratto annuale, demo ma nessuna prova libera indicata
- Il sito non elenca le banche dati
Simpliciter
Il modo più economico per avere una banca dati con AI generativa.
Dichiara oltre 4 milioni di sentenze (Cassazione, Corte costituzionale, Consiglio di Stato e TAR, merito, Corte di giustizia UE), normativa italiana ed europea, analisi di documenti e bozze. Con l’abbonamento puoi collegarlo a ChatGPT, Claude o Perplexity tramite un server MCP, così l’assistente generale interroga la banca dati giuridica. Certificazioni ISO 27001 e 42001, niente addestramento sui dati.
Pro
- Prezzo basso, disdetta in qualsiasi momento
- Si collega agli assistenti generali
Contro
- Tetto mensile di interazioni nei piani base
Wolters Kluwer: One Legale AI e Libra
L’AI dentro la banca dati che molti studi pagano già.
L’assistente generativo di One Legale (maggio 2025) produce risposte e bozze di parere collegate alle fonti; il modulo Giurimetria legge gli orientamenti della Cassazione. A febbraio 2026 è arrivato in Italia Libra, spazio di lavoro per ricerca, redazione, revisione e analisi sui contenuti di One Legale; a giugno si sono aggiunti contenuti su compliance, penale e fiscale e l’integrazione con il gestionale Kleos, a luglio un add-in dentro One. Libra dichiara server nello Spazio economico europeo e nessun addestramento sui dati.
Sapient-IA (Lefebvre Giuffrè)
L’assistente dell’editore di DeJure.
Risponde solo su fonti certificate dall’editore. Ha due moduli di ricerca, uno di analisi documentale e gli Smart Tasks, percorsi guidati che dai documenti del caso arrivano a un output strutturato o alla prima bozza di un atto. Nella base documentale ci sono i Codici commentati, e la giurisprudenza che citano si controlla in DeJure se è compresa nel tuo abbonamento.
Le altre piattaforme italiane
Aptus.AI nasce dal monitoraggio normativo: segue ogni giorno oltre 200 autorità in più di sette Paesi e consolida i testi con le modifiche, utile per compliance e bancario. Standard a 59 € al mese con pagamento annuale (69 € mensile), Professional a 110 € (129 €) più 49 € per ogni utente aggiuntivo, con prova gratuita.
Normo.ai, proposto anche da TeamSystem, copre diritto, fisco e lavoro, quindi va bene agli studi multidisciplinari; le risposte sono validate da un comitato Euroconference. Occhio al perimetro: della Cassazione ha gli ultimi cinque anni. Costa 80 € al mese, da 49 € a utente in multiutente.
Lextel AI di Tinexta Visura dichiara oltre 8 milioni di fonti, molte decisioni di merito, e generazione di atti e pareri senza limiti di interazione. C’è una prova gratuita di 7 giorni e molti Ordini offrono condizioni agevolate.
Completano il quadro Top24 Diritto AI del Sole 24 Ore, sul diritto civile e penale, e i gestionali di TeamSystem: Studio Legal AI e Netlex in Cloud, che riassume documenti, prepara bozze di email e gestisce l’agenda via chat, con prezzo su richiesta in base alle postazioni.
Le piattaforme internazionali
Servono se lavori su operazioni cross-border, contratti in inglese e due diligence con migliaia di documenti. Per il contenzioso italiano le banche dati nazionali restano il punto di partenza.
Harvey ha annunciato l’11 giugno 2026 un team a Milano e l’adozione in tutto lo studio da parte di BonelliErede, con clienti come PedersoliGattai e LCA. Offre il trattamento dei dati in UE o Svizzera, SOC 2 Type II e ISO 27001, e vieta ai fornitori dei modelli di addestrarsi sui dati dei clienti. Legora ha l’aggancio italiano più forte: grazie a un accordo esclusivo con Tinexta Visura porta in piattaforma oltre 7 milioni di documenti italiani, da Cassazione e merito a Il Foro Italiano, e a giugno 2026 Legance l’ha adottata in tutte le aree di pratica.
CoCounsel Legal di Thomson Reuters lavora su Westlaw e Practical Law ed è arrivato nel Regno Unito a gennaio 2026. Lexis+ AI con Protégé è disponibile negli Stati Uniti e in Francia, dove da luglio 2026 usa modelli Mistral ospitati nell’UE. Sono pensati per il diritto americano, inglese e francese. Tra gli specialisti: Luminance per la revisione contrattuale, usato da Portolano Cavallo e dagli uffici italiani di Eversheds Sutherland; Spellbook, add-in di Word canadese per i contratti, con prova di 7 giorni; Clio, gestionale che nel 2025 ha annunciato l’acquisizione di vLex e del suo assistente di ricerca Vincent.
ChatGPT, Claude, Gemini e Copilot in studio
Riscrivono, riassumono, traducono e impostano una struttura molto bene. Non sono banche dati giuridiche, e il piano conta più del modello: sull’account personale i dati dei clienti non devono entrare, nei piani aziendali il fornitore esclude l’addestramento e firma un DPA.
- ChatGPT Business: 20 $ a utente al mese con pagamento annuale, 25 $ mensile, minimo due utenti. La residenza dei dati in Europa è prevista per Enterprise, Edu e API. Il Plus personale costa 22,99 €.
- Claude Team: 20 $ a postazione con pagamento annuale, 25 $ mensile, niente addestramento di default; il Pro personale prevede un opt-out. Per confrontarlo con le altre app c’è la guida alle alternative a Claude.
- Gemini in Google Workspace: con Business Standard (13,60 € a utente, impegno annuale) hai Gemini in Gmail e Documenti e l’app Gemini; Google non usa i dati per l’addestramento senza autorizzazione né li fa leggere a revisori umani.
- Microsoft Copilot Business: 18,20 € a utente con pagamento annuale, da aggiungere a Microsoft 365. Prompt e risposte non addestrano i modelli e il servizio rientra nell’EU Data Boundary, tranne i modelli Anthropic attivabili dall’amministratore.
Il 30 gennaio 2025 il Garante privacy ha disposto la limitazione del trattamento dei dati degli utenti italiani di DeepSeek. Uno studio dovrebbe evitare servizi che non offrono un DPA e una presenza nell’UE.
Casi d’uso con prompt pronti
Funzionano con qualsiasi strumento. Su un account personale sostituisci nomi e dati identificativi con ruoli (Tizio, la società Alfa).
Ricerca giurisprudenziale
Prompt:
«Trova le pronunce di Cassazione civile degli ultimi cinque anni sulla responsabilità del condominio per infiltrazioni dal lastrico solare ad uso esclusivo. Per ciascuna indica sezione, numero, data di deposito e il passaggio testuale che sostiene il principio. Se non trovi una pronuncia, scrivi “non trovata” invece di ipotizzarla.»
Redazione di atti
Prompt:
«Prepara la struttura di un atto di citazione per inadempimento di un appalto privato: fatto, diritto, conclusioni. Lascia tra parentesi quadre i dati da inserire, segnala le eccezioni prevedibili della controparte e non inserire citazioni giurisprudenziali.»
Revisione di contratti e due diligence
Le piattaforme con revisione tabellare (Legora, Harvey, Libra, gli add-on di Lextel) fanno risparmiare più tempo sui grandi volumi.
Prompt:
«Dai contratti allegati estrai in tabella: parti, durata, rinnovo, cambio di controllo, esclusiva, limitazioni di responsabilità, penali, foro. Per ogni dato indica articolo e pagina, scrivi “assente” se manca e segnala i rischi per l’acquirente con gravità alta, media o bassa.»
Sintesi del fascicolo
Prompt:
«Riassumi il fascicolo in una cronologia con data, evento e documento di riferimento, poi elenca i punti controversi e le prove a sostegno di ciascuna parte. Massimo due pagine.»
Traduzione giuridica
Prompt:
«Traduci in inglese questa clausola. Quando un istituto non ha equivalente nel diritto inglese, come la caparra confirmatoria, lascia il termine italiano in corsivo con una breve spiegazione tra parentesi.»
Comunicazioni ai clienti
Prompt:
«Scrivi un’email a un cliente non giurista sull’udienza di oggi: rinvio al 15 gennaio per la precisazione delle conclusioni, cosa significa e cosa gli chiederemo. Massimo 150 parole, nessun termine tecnico senza spiegazione.»
Scadenze e organizzazione
L’AI può estrarre date e adempimenti, ma i termini processuali si calcolano e si controllano con gli strumenti dello studio.
Prompt:
«Dal provvedimento allegato estrai date, termini e adempimenti indicati dal giudice, con il paragrafo di riferimento. Non calcolare scadenze: elenca solo ciò che è scritto, in ordine cronologico.»
Per i praticanti che preparano l’esame di abilitazione c’è il confronto ChatGPT o Gemini per studiare.
Il rischio vero: le sentenze inventate
Il database curato dal ricercatore Damien Charlotin, che raccoglie le decisioni su atti con allucinazioni dell’AI, contava all’11 ottobre 2026 2.184 casi nel mondo, 15 dei quali italiani.
- Tribunale di Firenze, sezione imprese, 14 marzo 2025: sentenze di Cassazione inesistenti trovate con ChatGPT da una collaboratrice. Niente condanna per lite temeraria, perché la malafede non era provata.
- Tribunale di Torino, sentenza n. 2120 del 16 settembre 2025: ricorso redatto con l’AI, con citazioni astratte e non pertinenti. Condanna ex art. 96, comma 3, c.p.c. a 500 euro per ciascun convenuto, oltre alle spese.
- TAR Lombardia, sentenza n. 3348 dell’ottobre 2025: precedenti inesistenti, uso dell’AI ammesso in udienza, sentenza trasmessa all’Ordine di Milano.
- Tribunale di Siracusa, sentenza n. 338 del 20 febbraio 2026: quattro sentenze di Cassazione con virgolettati inesistenti, colpa grave, 30.206 euro in tutto tra spese, risarcimento e Cassa delle ammende.
- Cassazione penale, ordinanza n. 11431/2026: ricorso inammissibile anche per richiami a sentenze vere che non dicono ciò che il ricorso attribuisce loro.
- Cassazione penale, sentenza n. 23006/2026 (22 giugno): citare precedenti inesistenti aggrava la colpa; 5.000 euro alla Cassa delle ammende.
All’estero il caso capostipite è Mata v. Avianca: il 22 giugno 2023 un giudice federale di New York ha multato di 5.000 dollari due avvocati e il loro studio per precedenti inventati da ChatGPT. Nel Regno Unito, a giugno 2025, la High Court presieduta da Dame Victoria Sharp ha avvertito nel caso Ayinde v Haringey che chi cita precedenti falsi rischia la segnalazione ai regolatori e, nei casi gravi, un procedimento per oltraggio alla corte.
Anche i tool legali sbagliano
Gli stessi ricercatori ricordano che in uno studio precedente i chatbot generalisti sbagliavano tra il 58% e l’82% delle domande giuridiche. Per le piattaforme italiane non esistono ancora misure indipendenti di questo tipo.
Come verificare
- Apri ogni sentenza nella fonte ufficiale (Italgiure, giustizia amministrativa, la tua banca dati) e controlla numero, data e sezione.
- Cerca nel testo la frase attribuita alla sentenza: a Siracusa e nella Cassazione 11431 le sentenze esistevano, il contenuto no.
- Controlla su Normattiva la versione vigente delle norme citate.
- Non chiedere all’AI di confermare se stessa: a Firenze lo strumento ha ripetuto il risultato falso anche alla seconda domanda.
- Annota nel fascicolo lo strumento usato e le verifiche fatte, come suggerisce il vademecum dell’Ordine di Roma di dicembre 2025.
Le regole in Italia e cosa deve fare uno studio
Legge 132/2025, articolo 13
La legge 23 settembre 2025, n. 132 (Gazzetta Ufficiale n. 223 del 25 settembre, in vigore dal 10 ottobre 2025) limita l’AI nelle professioni intellettuali alle “attività strumentali e di supporto”, con prevalenza del lavoro intellettuale, e chiede di comunicare al cliente i sistemi usati “con linguaggio chiaro, semplice ed esaustivo”. Non c’è una sanzione specifica: l’omissione pesa sul piano deontologico. Il 13 ottobre 2025 il CNF ha diffuso uno schema di informativa da adattare e far firmare, che conviene allegare alla lettera d’incarico.
Il decreto legislativo 179/2026
Il decreto approvato in via definitiva dal Consiglio dei ministri il 4 agosto 2026 è il D.Lgs. 7 ottobre 2026, n. 179 (Gazzetta Ufficiale n. 234 dell’8 ottobre, in vigore dal 23 ottobre). L’art. 47 obbliga gli ordini a inserire nella formazione iniziale e continua percorsi sull’AI con un monte ore minimo e contenuti tecnici, giuridici e deontologici; i consigli nazionali hanno sei mesi per adeguare i regolamenti. L’art. 49 prevede che l’uso dell’AI possa modulare l’equo compenso in base alla classe di rischio del sistema: entro dodici mesi vanno integrati i decreti sui parametri, compreso quello forense. Lo stesso decreto contiene le misure per la scuola raccontate nella guida alle migliori AI per insegnanti.
Deontologia, segreto e GDPR
Non esistono ancora norme deontologiche dedicate all’AI, ma bastano quelle in vigore: segretezza e riservatezza (art. 13 del codice), competenza (art. 14), aggiornamento (art. 15), verità (art. 50). Il CNF ha diffuso la guida del CCBE del 2 ottobre 2025 e l’Ordine di Milano ha adottato nel 2024 la carta di principi HOROS. Sul fronte privacy, il fornitore che tratta dati dei clienti è un responsabile del trattamento e serve l’accordo dell’art. 28 GDPR; dati sanitari, penali o di minori richiedono cautele ulteriori e spesso una valutazione d’impatto.
AI Act
Dal 2 febbraio 2025 l’art. 4 chiede alle organizzazioni che usano l’AI di curare le competenze del personale; il regolamento Omnibus (Reg. UE 2026/1744, in vigore dal 27 luglio 2026) lo ha attenuato in un dovere di “sostenere” l’alfabetizzazione. L’Allegato III considera ad alto rischio i sistemi usati da un’autorità giudiziaria, o per suo conto, per interpretare fatti e diritto: gli strumenti dell’avvocato di norma restano fuori, e comunque quegli obblighi slittano al 2 dicembre 2027. Dal 2 agosto 2026 vale invece la trasparenza dell’art. 50: un chatbot sul sito dello studio deve dichiararsi tale.
In pratica
- Policy interna di una pagina: strumenti autorizzati, dati da non caricare mai, chi verifica cosa. Secondo il Future of Professionals 2026 di Thomson Reuters il 34% dei professionisti usa AI non approvate dalla propria organizzazione.
- Informativa al cliente sul modello CNF.
- Fornitore: DPA firmato, server nell’UE, esclusione dell’addestramento, ISO 27001, cancellazione dei dati su richiesta.
- Formazione: diventerà obbligatoria con l’adeguamento dei regolamenti; i corsi degli Ordini permettono di anticipare.
Costi per dimensione dello studio
Professionista singolo. Una piattaforma italiana di base (Simpliciter a 29 €, Aptus Standard a 59 €) più l’AI inclusa in Google Workspace o Microsoft 365, se li usi già: tra 45 e 120 € al mese più IVA. ChatGPT Business richiede almeno due utenti.
Studio medio. Simpliciter Business copre tre utenti a 59 €; con Aptus Professional cinque utenti costano 306 € al mese (110 € più quattro utenti a 49 €) con pagamento annuale. Se paghi già One Legale o DeJure, chiedi prima un preventivo per Libra o Sapient-IA. Per scrittura e traduzioni basta un assistente generale con piano aziendale.
Grande studio. Harvey o Legora, con un progetto pilota e un gruppo di utenti esperti, come ha fatto BonelliErede. Verifica quali contenuti italiani sono inclusi e affianca le banche dati nazionali; ChatGPT Enterprise offre la residenza dei dati in Europa.
Nel sondaggio Thomson Reuters del 2025 i professionisti si aspettavano di risparmiare cinque ore a settimana. È una previsione, e non conta il tempo speso a verificare.
Quale scegliere
Domande frequenti
Qual è la migliore AI per avvocati in Italia?
Per il diritto italiano una piattaforma con banca dati nazionale: Lexroom o Lextel AI per un uso completo, Simpliciter per spendere poco, Libra o Sapient-IA se sei già cliente Wolters Kluwer o Lefebvre Giuffrè.
Posso usare ChatGPT per scrivere un atto?
Per struttura e bozze sì, senza dati identificativi su un account personale. Ogni citazione va verificata: Torino, Siracusa e la Cassazione hanno già sanzionato atti con precedenti inventati.
Devo dire al cliente che uso l’intelligenza artificiale?
Sì, lo impone l’art. 13 della legge 132/2025. Il CNF ha diffuso a ottobre 2025 uno schema di informativa da adattare e far firmare.
Cosa rischio se cito una sentenza inventata dall’AI?
Nel civile la condanna per responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c.; nel penale una sanzione più alta alla Cassa delle ammende; in ogni caso la segnalazione all’Ordine.
Caricare un atto su ChatGPT viola il segreto professionale?
Su un account personale senza accordo sui dati rischi di sì. Con un piano aziendale il fornitore esclude l’addestramento e firma un DPA, ma devi comunque caricare solo i dati indispensabili.
L’AI Act considera ad alto rischio i software per avvocati?
Di norma no: l’Allegato III riguarda i sistemi usati dall’autorità giudiziaria o per suo conto. Per lo studio contano l’alfabetizzazione (art. 4) e, con un chatbot rivolto al pubblico, la trasparenza dell’art. 50.
Fonti
- Gazzetta Ufficiale: legge 23 settembre 2025, n. 132
- Normattiva: legge 132/2025
- Normattiva: D.Lgs. 7 ottobre 2026, n. 179
- Gazzetta Ufficiale n. 234 dell’8 ottobre 2026 (artt. 47 e 49 del D.Lgs. 179/2026)
- MIM: approvazione definitiva del decreto legislativo sull’IA
- EUR-Lex: Regolamento (UE) 2024/1689 (AI Act)
- Future of Privacy Forum: AI Act e regolamento Omnibus
- ilDiritto: il modello di informativa AI del CNF
- CNF: Guida del CCBE sull’AI generativa per avvocati
- Ordine degli Avvocati di Roma: vademecum sull’AI
- Ordine degli Avvocati di Milano: carta dei principi HOROS
- Garante privacy: provvedimento del 30 gennaio 2025 su DeepSeek
- IusLetter: Rapporto Cassa Forense-Censis 2026
- ProcessoCivileTelematico: Tribunale di Torino, sentenza 2120/2025
- La Nuova Procedura Civile: Tribunale di Firenze, 14 marzo 2025
- Edotto: TAR Lombardia n. 3348/2025
- Il Sole 24 Ore NT+ Diritto: Tribunale di Siracusa, sentenza 338/2026
- Sistema Penale: Cassazione, ordinanza 11431/2026
- EC News: Cassazione, sentenza 23006/2026
- Damien Charlotin: AI Hallucination Cases database
- Wikipedia: Mata v. Avianca, Inc.
- Law Society Gazette: Ayinde v Haringey
- Stanford HAI: AI on Trial
- Thomson Reuters: Future of Professionals 2026
- Thomson Reuters: Future of Professionals 2025
- Lexroom: piattaforma e prezzi
- Forbes Italia: il round di Lexroom
- Simpliciter: funzioni, sicurezza e tariffe
- Aptus.AI: prezzi
- Normo.ai: fonti e prezzi
- Lextel AI: prezzi
- Lefebvre Giuffrè: Sapient-IA Assistant
- QuotidianoPiù: lancio di Sapient-IA
- 01net: Wolters Kluwer lancia Libra in Italia
- Wolters Kluwer: Libra potenziato in Italia
- 01net: Libra integrato in One
- Libra: prezzi
- Libra: sicurezza
- TeamSystem: prezzi gestionale studio legale
- Il Sole 24 Ore: Top24 Diritto AI
- Harvey: un team a Milano
- Harvey: BonelliErede adotta Harvey
- Harvey: sicurezza
- Legora: accordo con Tinexta Visura
- Legance: adozione di Legora
- Legora: sicurezza
- Thomson Reuters: CoCounsel Legal nel Regno Unito
- LexisNexis: Mistral in Lexis+ con Protégé in Francia
- Cambridge Network: Eversheds Sutherland adotta Luminance in Italia
- OpenAI Help Center: prezzi di ChatGPT Business
- OpenAI: privacy per i clienti aziendali
- OpenAI: residenza dei dati in Europa
- Anthropic: prezzi di Claude
- Google Workspace: prezzi in Italia
- Google: privacy dell’AI generativa in Workspace
- Microsoft: prezzi di Copilot in Italia
- Microsoft Learn: dati, privacy e sicurezza di Copilot
Prezzi, funzioni e norme verificati il 10 e l’11 ottobre 2026 sulle pagine ufficiali e sui testi in Gazzetta Ufficiale. Le offerte cambiano spesso e molti fornitori hanno convenzioni con gli Ordini: prima di caricare dati dei clienti chiedi un preventivo scritto e una copia del DPA.
